??最近，我一直关注的石静遐老师，在微博发表了一些关于英语启蒙的言论，大概的意思是反对英语过早启蒙，原文引述如下

?

英语在中国，绝不应当作为幼小时期就占大量启蒙时间的语言。你的第一语言是母语，是中文。请那些四岁之前，还没有把中文说利索，就把时间大量往英语上倾斜、几年时间达到自主阅读的家长啊，听我一句劝，把狂热的心留一留。不少孩子因为英文的流利，会在中文和数学上会出现不同程度的停滞和落后。一个孩子，只有那么多时间。

石静遐老师的初衷是反对英语启蒙给家长带来的焦虑，但是“停滞”和“落后”字眼一出，又给正在英语启蒙的家长带来了焦虑。

?

众所周知，我是研究英语启蒙的，有自己的理念、课程和产品。我一贯的观点是英语启蒙应该早一点开始，然后在学前就彻底把它解决。

?

你看，这不就冲突了嘛。

?

不过和我观点冲突的太多了，我选择安静的吃瓜。

?

奈何石静遐老师粉丝多、影响力大，字里行间能看出是很真诚的人，让人有信任感。我的学员里也有不少是她的粉丝，于是不停有同学慌慌张张来问我。

?

这瓜瞬间就不甜了呀??????

对于我的学员，我有义务把这个问题说明白。

?

学术与实践：你不能不看文献，又不能只看文献。

?

不看文献容易让人视野狭隘，犯盲人摸象的错误。因为无论是语言习得，语言教学，还是双语bilingualism，国外都是专门的研究领域，有很扎实的研究结论。

比如从小双语对孩子会有什么影响？会不会影响母语发展？会不会影响智商？会不会影响数学能力？这都是有长年、多项、反复研究定论的，绝对经得起检验。如果只是从自身经验或个案就下相反的结论，这是非常不严谨的。

?

但只看文献容易让人脱离实际，犯教条主义的错误。因为所有的研究，都有自己的前提和约束条件，如果不参与实践，就容易纸上谈兵，看不到真正的问题所在。

比如现实中，很多个案就是有问题，还是共性的问题，这也需要解释。而想得出靠谱的解释，不能只看文献，细节是魔鬼，必须在实践中寻求答案。

?

那我们现在就尝试解释一下：有很多孩子就是启蒙早，然后母语似乎受到了影响，这是什么原因？

?

这其实是我早年就研究过的问题，我发现情况是这样的：

?

国外的双语bilingualism，和国内通常意义的英语启蒙，其实并不是一回事。国外的双语往往是一种自然而然的需求——夫妻双方来自不同国家和文化背景，都想和孩子说自己的母语，传递自己的文化。

?

天下父母心，老外父母也关注同样的问题：我们这样真的ok么？会不会对孩子产生不好的影响？

?

需求催生研究，更何况这种需求在美国这样的移民国家尤其强烈，美国的专家学者们对这个问题进行了长期、深入、广泛的研究。

?

结论是什么？

?

n年前的研究结论是：双语孩子智商低。

?

哈哈，先别拍桌子，这个研究有很大缺陷，那时的学者们用受过良好教育的英语单语孩子，和刚来美国不久还在学英语的移民孩子做对比研究，而研究方式主要是答题——答英语题。

这些移民孩子连题面都看不明白，自然答得一塌糊涂——让爱因斯坦答小学中文试卷，爱因斯坦也要挂啊！

?

后来的研究严格控制了无关条件，得出的结论是双语孩子对比单语孩子，在认知上没有发现弱势，反而有认知优势——不用怀疑，这是得到广泛检验的结论。

?

事实上，双语在世界上是很普遍的情况，很多精英都是从小双语甚至多语，比如索罗斯的两个女儿，比如美国前总统老特的孙女，都是从小接受汉语；很多国内大亨则是雇英语母语者做保姆，让二代从小接受英语。

?

所以哪怕从常识上来看，如果双语真的会造成孩子母语和数学的“停滞”和“落后”，那么很多双语传统的地区会成为很明显的“智障区”，早就被发现千八百遍啦，可是现实中并没有对不对？

?

像在中国的吉林省延边市，双语（汉语/朝鲜语）是很普遍的事情，那里的人不但没有落后，还出现了很多精英，比如大家比较熟悉的罗永浩和李笑来。

?

在李笑来的书中，有这么一段很有趣，大意是：

在李笑来老师的家乡，每个人说的都是双语，即朝鲜族和汉语。普通人，正常人如此，就连智障的人说的也是双语种。由此，李笑来老师得出了这样的结论，学英语根本不是智商的问题，学英语根本就不需要智商。就连他家乡的狗都是双语种的，不管是用汉语还是用朝鲜语，叫狗，狗都会摇着尾巴跑过来。狗这么低智商的动物都能够听懂两种语言，更何况智商这么高，这么聪明的人呢？
?

我们从严肃的研究和常识中都能得出结论：自然的双语没有坏处，只有好处。

?

事实上，研究发现每个孩子都有自然多语的天赋，而且目前没有发现上限！

?

那么国内出问题的启蒙案例，到底是哪里出了问题呢？

?

有读者可能已经脱嘴而出：自然的双语没坏处，那么问题就出在“不自然”上喽？

?

这么说很笼统，但离真相还真不远。

?

大多数人对“英语启蒙”这四个字的理解是错误的。

哪怕是一些著书立说的老师对启蒙理解，也不够客观全面。

大家习惯性以自身经验为界，为自己曾经的教育选择辩护——

自己带孩子出国，孩子汉语彻底忘掉的，就说二语根本不应该搞??
自己给孩子启蒙晚，孩子英语不出众的，就说千万不能太早??
自己没参与的，就说家长不应该自己来，应该交给外教??

?

而你要是看这些互相冲突的观点，看着看着就要吐血晕倒???♀????♀????♀?

这时，你需要一个宗师把因果和逻辑关系真正说清楚??

?

为了避免各说各话，我们首先要说明的问题是：到底什么是“英语启蒙”？

?

简单来说，真正的英语启蒙，是遵循自然双语的逻辑，要让孩子在一两年内，实现从0到1质变，获得接近母语的英语听说能力。我把这个质变称为“母语感”，把整个体系称为“母语感启蒙”。

?

启蒙一定要获得母语感，只有获得母语感才是真启蒙。

那种以单词认知、歌谣唱跳式的“启蒙”只能算是小打小闹，根本不是真启蒙，这种活动搞得再多，也实现不了质变，甚至还有危害。

?

从这个角度上来说，石老师是正确的，这种碎片式、玩闹式的英语活动，确实不能搞得太多太早，如果以这些活动为主，也确实可能会影响孩子母语发展，但这不是真正的英语启蒙，只是传统英语教育模式的变种遗毒。

?

有读者会说：你这个母语感路线难道就不会花很多时间，就不会影响母语发展嘛！

?

嘿！母语感启蒙可是非常高效的。一般来说，每天一小时，三五个月效果就会很明显；坚持一年，就足够孩子获得“母语感”了。

?

当然，你可能怀疑：怎么可能效率这么高？

?

怎么说呢，孩子都是语言天才，只要路子对，就是很高效啊！而且这我还打折了呢，有三个月就突飞猛进的，我都按特例来算了??????

母语感启蒙，我已经研究十年了，创立了一套完善的体系。

对普通中国孩子来说，它是最正确、最高效、最适合的英语启蒙路线。

?

感觉难以置信的读者，可以移步隔壁号“自如老师”，看我之前的系列文章。我把自己对英语启蒙的理解都知无不言的写出来了；也欢迎关注微博“母语感启蒙”超话。

?

母语感启蒙的成功是普遍的，拿个别成功案例出来说事没意思。我们会让学员多发些视频到超话，大家可以自行见证。

?

最后，我简单说一下关于母语、认知和年龄的误区。

?

母语和认知没那么脆弱，更不会轻易被阻碍。

?

为什么母语不会受影响？

因为母语输入是有严重“边际递减”的——幼儿习得母语非常的高效，接收的母语输入通常远超所需。比如我1岁2个月的儿子，教他“恭喜发财”同时做作揖的动作，只需要三四次，然后每天他会听到这个输入几十次，边际效应严重递减！

?

把这几十次里匀出十次给“happy chinese new year”做输入，就会影响母语了？太小瞧baby啦！

?孩子习得语言并不是非此即彼的选择题，它们可以选择全都要！

?

为什么认知不受影响？

因为语言只是认知的媒介，通过不同语言得到的认知，会进入同一个“概念库”。举例来说，无论是英语还是汉语，你学到的牛顿第一定律都是同一个，你懂了就是懂了，和通过什么语言懂的无关。

?

至于年龄，多早算早？

这个问题我也写过专门的文章，这里简单说一下。

?

从绝对的标准来说，只要用符合年龄的方式自然输入，多早都不算早，绝对没有危害。

?

从实践来说，我认为最早一岁开始比较合适，因为孩子一岁左右“社会认知能力”才发育成熟，能够开始真正习得语言。从这个时候开始是easy模式，孩子可以完全没有任何阻碍地接受双语。

?

从一岁开始向上，难度逐渐递增，比如两三岁的孩子会比较逆反，可能会不接受你说英语，算normal模式；进入幼儿园后汉语可能会强势，孩子完全感觉不到接受英语的必要，算hard模式；进入小学后，开始受应试英语的荼毒，老师对孩子的影响全面超越家长，进入地狱模式。

?

3，4岁开始，孩子确实认知会更好一点，更能接受“教学”，这从老师的角度更具可操作性。但是大家一定要认识到，任何刻意教学，都会带来一个必然的后果：淘汰。

只有那些听话，愿意配合的孩子才能成功，所以大家看到成功的案例，女孩居多；而那些比较调皮，不太“听话”的孩子，往往会成为分母，这是让人非常遗憾的！

?

而母语感启蒙追求的自然双语一般的“无感”，在孩子那边是轻松愉悦，无需刻意学习，所以哪怕是调皮捣蛋的孩子，也可以成功！

当然，家长会比较辛苦，大概要一两年，所以并不适合每个家庭。

?

最后，涉及到英语启蒙，只有四个字：以我为准。????